Пару дней назад Грег Гротас (Greg Grothaus), специалист по качеству поиска Google опубликовал видеоподкаст про дублированный контент и ранжирование сайтов, имеющих дублированный контент. Эти вопросы интересны каждому вебмастеру, который занимается продвижением под Google.

Грег начал с обсуждения популярного в среде вебмастеров мифа о том, что Google «наказывает» сайты, которые имеют дублированный контент, и пояснил, что это действительно заблуждение. Нельзя сказать, что дублированный контент не оказывает совсем никакого влияния на поисковую выдачу, но собственно Google ранжирует дублированный контент не так, как считают многие вебмастера.

Многие считают, что на статьи в пределах одного сайта, которые являются копиями, накладывается определенный фильтр, и статьи сайта оказываются намного ниже в результатах поиска. Но Грег пояснил, что за дублированный контент таких санкций нет, а статьи оказываются ниже в результатах поиска по другим причинам.

Что же происходит на самом деле?

«Мы стараемся предоставить пользователям как можно более разнообразную информацию по запросам» - сказал Грег, – «мы отдаем себе отчет, что во многих случаях дублированный контент создается не для того, чтобы обмануть пользователей поисковой системы. Конечно, есть и исключения – это сайты, распространяющие спам! Но даже сайты, которые распространяют спам, ранжируются ниже в результатах поиска не за дублированный контент, а именно за спам. Например: многие спамеры используют на своих сайтах выделенные жирным шрифтом метки. Однако Google не понижает в результатах выдачи все сайты, на которых используются такие метки, а только те из них, которые распространяют спам. То же самое можно сказать и про дублированный контент!»

Примеры дублированного контента

example.com/
example.com/?

example.com/index.html
example.com/Home.aspx

www.example.com/
www.example.com/

www.example.com/index.html
www.example.com/Home.aspx

Выше показаны примеры URL, которые имеют разные адреса, но одинаковый контент. Google может распознать, что контент по этим адресам одинаковый и попытаться выбрать наиболее правильный вариант, но чтобы избежать ошибок, вебмастер должен сам указать, какая страничка является более важной.

Грег объяснил это так – «Вебмастер лучше знает, какая страничка является оригиналом, а какая копией. Вебмастерский сайт не будет искусственно занижаться в результатах поиска за дублированный контент в пределах сайта, но на ранжирование такая ситуация может повлиять – может понизиться ссылочный вес основной странички, если поисковый бот Google не сможет определить эту страничку как оригинал, или если ссылки будут указывать на разные адреса с одинаковым контентом. Более того, если в результатах поиска будут отображаться ссылки на менее важные страницы, например теги, это может повлиять на брендинг и на юзабилити сайта. Нужно еще учесть, что поисковому боту Google потребуется больше времени, чтобы проиндексировать дублированный контент. В этом случае возникает риск, что нужный контент вообще не будет проиндексирован.»

Для того, чтобы избежать проблем с дублированным контентом в пределах одного сайта Грег советует использовать директиву rel="canonical" в ссылках, чтобы указать на первоисточник контента.

Директива rel="canonical" может использоваться только пределах одного сайта (домена). Например мой субдомен links.vitvirtual.com может ссылаться на мой основной домен vitvirtual.com с использованием этой директивы. В этом случае Google «поймет», что первоисточником контента является мой основной домен. Между разными доменами директива rel="canonical" не работает. Также эта директива может использоваться для протоколов, таких как http:// и https:// и для портов.

Указать на первоисточник контента можно при помощи постоянного (301) редиректа на предпочтительную страничку. Также можно указать на первоисточник контента при помощи инструментов для вебмастеров Google. Например, можно указать, какая версия сайта является оригиналом – с www или без www.

Многочисленные доменные имена

Под конец Грег коснулся проблемы многочисленных доменов. Многочисленные домены могут использоваться в том случае, если вы разделяете контент для разных аудиторий между различными доменами. Например – разные страны, языки и т.д. При работе с многочисленными доменами вы теряете возможность отображения страничек вашего сайта в дополнительных результатах поиска, и таким образом теряете переходы на ваш сайт, потому что Google не будет отображать ссылки на другие домены в дополнительных результатах поиска.

Это мой сокращенный, «вольный» перевод видеоподкаста Грега Гротаса (Greg Grothaus). А вот полная версия (естественно на английском языке!):

Была ли у вас проблема с дублированным контентом на сайте и с неправильным ранжированием в Google вследствии этого ? Как удалось ее решить?

Вы можете подписаться на RSS ленту моего блогаили следить за моими публикациями через Twitter.

Обмен постовыми - хорошая вещь! Несмотря на то, что этот процесс отнимает достаточно много времени, эффект от него куда больше, чем от многих других менее затратных по времени способов увеличения ссылочного ранжирования. Более того, если обмен тематический, ссылки имеют достаточно большой вес как для продвижения, так и для пузомерок. Поэтому обмен постовыми должен быть одним из самых приоритетных занятий для каждого блоггера.

Я на данный момент могу предложить ссылку из этого блога в любом из постов. По опыту скажу, что ссылки из старых постов для SEO работают эффективнее и трафик на старые посты из поисковых систем может быть даже больше, чем на главную страницу.

Для того чтобы обменяться ссылками со мной, присылайте ссылку на ваш блог с указанием, в каком из постов ее опубликовать, это может быть как старый, так и новый пост, по вашему желанию. В обмен на вашу ссылку я пришлю свою ссылку не на этот, а на другой блог - в этом случае будет идти перекрестный обмен, который, как считают некоторые SEOшники, более эффективен - впрочем я не уверен в этом, тем не менее мне нужен именно такой обмен. Ссылка, которую я пришлю - юридической тематики. Просьба опубликовать ее в одну из старых публикаций на вашем блоге, скажем - не позднее 15 сентября 2009 года.

Ссылки присылать можно через форму обратной связи.

Требования минимальные: ваш блог должен быть проиндексирован в поисковых системах Яндекс и Google и иметь в индексе каждой из указанных поисковых систем не менее 100 страниц, также блог должен иметь ТИЦ более 10 и Page Rank более единички. В публикации в постовом должно быть не более двух ссылок, включая мою. Нормальные ведь требования?

Также можно подписаться на RSS ленту моего блога и зафолловить меня в Twitter.

По словам Мэта Каттса (Matt Cutts - инженер Google, который возглавляет Антиспам подразделение Google.), они могут даже принести небольшую выгоду!

Меня интересуют данные вопросы, так как я занимаюсь некоторым продвижением в англоязычном Google с переменным успехом, поэтому стараюсь не пропускать интервью, в которых Мэт отвечает на вопросы западных вебмастеров.

Если вы пишете тексты для публикации в сети, например, для личного блога, для тематического сайта и т.д., возникает опасность кражи вашего контента. Это может быть как кража отдельных статей, так и полное копирование целого сайта. Хорошая новость в том, что для положения вашего сайта в поисковой системе Google это не представляет большой опасности. Об этом заявил Мэт Каттс в одном из своих последних интервью.

Собственно, вопрос: «Есть ли способ получить какую-либо выгоду от того, что у вас украли контент?»

Ответ очень прост: «Да!».

Предположим, с вашего сайта скопировали статью. Если в статье были ссылки на ваш сайт, то эти ссылки позволят вашему сайту ранжироваться по своим запросам выше другого сайта, который крадет ваш контент.

Как объяснил Мэт: «Некоторые владельцы сайтов, у которых крадут контент, предпринимают все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы навредить вору и стереть его сайт из сети. А у меня нет причин беспокоиться об этом, потому что в большинстве случаев выгоду получаю я, а не вор моего контента. Поэтому стоит ставить ссылки с ключевыми словами в уникальные статьи для своего сайта, чтобы получить хотя бы небольшие преимущества перед конкурирующими сайтами. Общий принцип точно такой же, как и в случае попадания ссылок на ваш сайт в низкокачественные каталоги - такие каталоги в большинстве не могут дать сколько-нибудь ссылочного веса для вашего сайта, но и навредить тоже не могут никаким образом.»

Мэт добавил: «Не стоит очень беспокоиться о воровстве своего контента и публикации этого контента на низкокачественных сайтах, потому что такие сайты мало интересны в том числе и пользователям поисковой системы, если пользователь случайно попадает на такой сайт. Если же сайт вора ранжируется выше, то есть способы противодействия этому - вебмастер может составить на вора спам-репорт. Специалисты Google рассматривают все обращения, и в большинстве случаев эту проблему удается решить!»

Соответственно, это мой вольный перевод важнейших моментов из интервью Мэта. Полные версии его выступлений на английском смотрите ниже!

«Есть ли способ получить какую-либо выгоду от того, что у вас украли контент с сайта?» - «Is there a way to benefit from content scraped from your site?»

В моей следующей статье будут рассмотрены еще 2 интересных вопроса:

1. Каким образом Google оценивает качество платных каталогов?

2. Могут ли повредить ссылки с низкокачественных каталогов авторитету (трасту) качественного сайта в ПС Google?

Не пропустите. Можно подписаться на RSS ленту моего блога, а также зафрендить меня в Twitter, чтобы следить за моими публикациями.

Postscriptum - а вот здесь интересно: Психологические тесты онлайн